|
 О крышах и окнах
Балдур Кёстер. Перевод Алексея Шабунина.
14.03.2006
Да и вообще при обхождении с крышами всех восстанавливаемых общественный зданий проблемой было их оформление, что можно увидеть на отдельных примерах. И только в редчайших случаях были сохранены стропила с черепичным покрытием; в большинстве своём российским архитекторам представились либо полностью выгоревшие здания, либо в них уже были разрушены стропила. В этих случаях всегда использовалась относительно плоская крыша с покрытием из волнистого асбоцемента.
Была и ещё одна причина для такого с точки зрения ухода за памятниками неправильного подхода к старой строительной субстанции: недостаточная информированность советских архитекторов 50-х годов. С тридцатых годов, с момента, когда Сталин принял решение в пользу неоклассицизма, они проходили образование в этом “социалистическом” стиле, у них не было никакой связи с немецкой архитектурой 19-го века и начала 20-го века; они стояли в Калининграде перед руинами, с которыми их ничто не связывало, и чей прежний внешний вид был им незнаком: в разрушенном городе не было никаких старых строительных документов, никаких библиотек или архивов, в которых они тогда могли бы вести поиск, надо было приступать к решению незнакомой задачи. Они полагали, что решали её, закончив здание в стиле классицизма с широким карнизом.
Помимо крыш в области оформления была и другая проблема, встретившаяся также и при восстановлении немецких городов: неправильное деление оконных блоков при их обновлении, точнее говоря изъятие поперечин из оконных створок. На Западе, под влиянием деловитости эпохи “баухаус”, изымались оконные створки и поперечины, а само окно закрывалось одной неразделённой створкой. В России в то время было известно только одно разделение в стиле классицизма с пятой в верхней трети, двумя большими створками под ней и двумя маленькими створками сверху.
Хотя такое деление использовалось и в Германии, но только во времена между 1830 и 1910 годами. Во времена стиля “барокко” и снова в 20-е годы описанные выше створки ещё раз разделялись горизонтальными поперечинами. Именно эти поперечины при обновлении окон в Калининграде почти без исключений изымались. Фото земельного финансового ведомства (построено в 1928 году — см. со стр. 136) являет собой типичный пример: на первом этаже ещё сохранилось окно 20-х годов с поперечинами, а окне, лежащее над ним, обновлено в стиле описанной формы классицизма; внизу мы чувствуем желаемое, несколько возвышенное горизонтальное расположение, вверху происходит в буквальном смысле стремление створок вверх, выравниваемое частично сильной пятой.
На примере Бург-школы можно распознать, что в почти что полностью сохранившемся здании из-за неправильного обновления окон был потерян главенствующий в 20-е годы горизонтальный характер. Стоит надеяться, что эта публикация внесёт свой вклад в то, чтобы деление окон происходило снова в прежней манере.
В общем, можно констатировать, что первая фаза восстановления, в которой были заново отстроены описанные в этой книги остатки сооружений из немецкого времени, была завершена в начале 60-х годов. Что тогда ещё не было восстановлено, например, руины церквей, было позднее снесено. Исключение составлял Кафедральный собор. После пожара 1944 года сначала ещё выстояли части свода; но так как не было предпринято никаких усилий по консервации, они постепенно обрушались. Колонны и стены были под угрозой обрушения. Странным образом на снос не отважился никто. Сохранила ли собор связанная с ним гробница Канта, которая, может быть, и повлияла на принятое в 1970 году решение о восстановлении?
Последние публикации в рубрике:
25.04.2007: Заключительное слово
19.04.2007: Город-сад Ратсхоф
17.04.2007: Двойной жилой дом по Галгарбенштрассе, 10-12 / Лохштедтер Штрассе
13.04.2007: Односемейный дом по Резиденцштрассе, 3
10.04.2007: Вилла Винтер – поселение Марауненхоф
|
